“社會工作”作為一種“學”，它的理論基礎建立於一個頗為模糊的地基上，而且，這基礎多是借助於社會學、心理學、哲學，甚至乎社會政策等學科。這種背景迫使中國大陸與香港的學者彙合一起，想為九七年代來的社會工作發展找出特有的理論基礎，及說明社會工作的獨特意義。西方社會工作亦有同樣出現追尋“社會工作”本質的努力，特別是英美的社會工作者。
在本書的第一部分，王思斌教授不單指向社會工作者與受助者之間的互動過程，也提議在文化上作出分析。韓明謨教授的文化與社會工作正好在這方面提供一個可能發展的方向。他以中華民族的基本特徵與素質展示出中國社會工作可以“人本觀”、“綜合觀”、“中和觀”的重要性。
本書的第二部分集中討論“社會工作本質”的界定方法。此組文章的特色是各作者選用不同的理論構想來設定社會工作的社會位置。夏學鑾的“社會工作的三維性質”，將社會工作放在三個拉力中來看其本質的發展，他特別將實踐、專業與制度區分開來，然後分析出這三個方向內過去、現在至將來皆在決定著社會工作發展的路程。謝立中教授選以“助人”與“維護”這個拉力來探討社會工作本質的轉變。朱志強的“道德實踐與政治實踐”論，卻帶出一個更高爭論性的問題，就是社會工作根本上徹頭徹尾是道德與政治皆有實踐的專業，若以純技術來處理社會工作，就只會制造問題。要“助人”或“維護”是社會工作者在道德與政治上的政治選擇，也是整個專業的道德與政治的選擇。丁惠芳以女性主義為基礎，說出同理心、關懷倫理的重要性。阮曾媛琪的兩極化分析與謝立中的“維護”與“助人”相呼應，但阮曾媛琪將整個香港社會工作的發展放在歷史的脈絡之中來看，加深了整個兩極化的分析意義。郭崇德教授的本質與屬性分解，則是配合著中國國情的分析，其中提出本質與屬性的分別，擴闊了整個討論，將話題由歷史、制度文化擴延至更深層次的理論構成。何國良的論述分析，以費沙(Fraser)的分析方法，指出社會工作本質的多變可能，更以社會運動的架構來理解社會工作本質的社會意義，是另一種嘗試。
本書的第三部分是一些在各領域的實踐經驗，正好是說明社會工作本質呈現形態的最好材料。除香港經驗之外，中國內地的教授們也從他們的經驗中探求社會工作本質的存在形式。
| 
